O Supremo Tribunal Federal (STF) deve decidir, em 2026, tr\u00eas processos que podem redefinir pilares da Previd\u00eancia Social no Brasil. Os casos tratam do c\u00e1lculo da aposentadoria por incapacidade permanente, das regras da aposentadoria especial e da isen\u00e7\u00e3o de contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria para servidores aposentados com doen\u00e7as graves. <\/p>\n\n\n\n
As decis\u00f5es t\u00eam potencial para modificar trechos centrais da reforma da Previd\u00eancia de 2019 e impactar milh\u00f5es de segurados do INSS e do servi\u00e7o p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n
O processo mais avan\u00e7ado \u00e9 o que discute a regra criada pela Emenda Constitucional 103\/2019, que reduziu o valor da aposentadoria por incapacidade permanente n\u00e3o relacionada ao trabalho. Hoje, o benef\u00edcio \u00e9 calculado com\u00a060% da m\u00e9dia contributiva, acrescido de 2% por ano acima de 20 anos de contribui\u00e7\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n
O placar est\u00e1 em 5 a 4<\/strong> pela inconstitucionalidade do redutor.<\/p>\n\n\n\n No voto que virou o julgamento, o ministro\u00a0Fl\u00e1vio Dino<\/strong>\u00a0afirmou que a reforma provocou um rebaixamento injustific\u00e1vel no benef\u00edcio de quem se torna permanentemente incapaz.<\/p>\n\n\n\n \u201cA convers\u00e3o de um benef\u00edcio por incapacidade tempor\u00e1ria em benef\u00edcio por incapacidade permanente acarreta uma redu\u00e7\u00e3o no valor j\u00e1 percebido. Isso caracteriza uma viola\u00e7\u00e3o \u00e0 garantia constitucional fundamental do segurado\u201d, escreveu o ministro.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n A diverg\u00eancia foi acompanhada por Edson Fachin, Alexandre de Moraes, Dias Toffoli e C\u00e1rmen L\u00facia.<\/p>\n\n\n\n J\u00e1 o ministro aposentado Lu\u00eds Roberto Barroso<\/strong>, relator, defendeu a regra da reforma ao afirmar que n\u00e3o h\u00e1 viola\u00e7\u00e3o de irredutibilidade, j\u00e1 que aux\u00edlio-doen\u00e7a e aposentadoria por incapacidade s\u00e3o institutos distintos. Sua posi\u00e7\u00e3o foi acompanhada por Nunes Marques, Cristiano Zanin e Andr\u00e9 Mendon\u00e7a.<\/p>\n\n\n\n O julgamento foi interrompido e deve ser retomado em 2026.<\/p>\n\n\n\n Outro processo relevante \u00e9 a ADI 6.309<\/strong>, que discute tr\u00eas mudan\u00e7as da reforma:<\/p>\n\n\n\n A decis\u00e3o poder\u00e1 alterar novamente o funcionamento das aposentadorias para profiss\u00f5es expostas a agentes nocivos, como metal\u00fargicos, eletricit\u00e1rios, enfermeiros, vigilantes e trabalhadores da ind\u00fastria qu\u00edmica.<\/p>\n\n\n\n O terceiro julgamento trata da contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria de servidores aposentados com doen\u00e7as incapacitantes. Antes de 2019, esse grupo s\u00f3 contribu\u00eda sobre valores acima do dobro do teto do INSS<\/strong>. A reforma reduziu a isen\u00e7\u00e3o para apenas o teto do RGPS<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n A Associa\u00e7\u00e3o Nacional dos Magistrados da Justi\u00e7a do Trabalho (Anamatra), autora da a\u00e7\u00e3o, afirma que o novo modelo viola dignidade e isonomia. A entidade sustenta que igualar aposentados saud\u00e1veis e doentes \u00e9 inconstitucional.<\/p>\n\n\n\n J\u00e1 a Advocacia-Geral da Uni\u00e3o defende que a mudan\u00e7a foi necess\u00e1ria para manter o equil\u00edbrio financeiro dos regimes pr\u00f3prios.<\/p>\n\n\n\n O julgamento foi retomado na \u00faltima quarta (3), mas ainda n\u00e3o tem placar final.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" O Supremo Tribunal Federal (STF) deve decidir, em 2026, tr\u00eas processos que podem redefinir pilares da Previd\u00eancia Social no Brasil. Os casos tratam do c\u00e1lculo da aposentadoria por incapacidade permanente, das regras da aposentadoria especial e da isen\u00e7\u00e3o de contribui\u00e7\u00e3o previdenci\u00e1ria para servidores aposentados com doen\u00e7as graves. As decis\u00f5es t\u00eam potencial para modificar trechos centrais […]<\/p>\n","protected":false},"author":9,"featured_media":19531,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":{"format":"standard"},"jnews_primary_category":[],"jnews_social_meta":[],"jnews_override_counter":[],"jnews_post_split":[],"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-28633","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-geral"],"_referencia":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diariodocomercio.com.br\/mix\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28633","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diariodocomercio.com.br\/mix\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diariodocomercio.com.br\/mix\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodocomercio.com.br\/mix\/wp-json\/wp\/v2\/users\/9"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodocomercio.com.br\/mix\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=28633"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/diariodocomercio.com.br\/mix\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28633\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":28634,"href":"https:\/\/diariodocomercio.com.br\/mix\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/28633\/revisions\/28634"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodocomercio.com.br\/mix\/wp-json\/wp\/v2\/media\/19531"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diariodocomercio.com.br\/mix\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=28633"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodocomercio.com.br\/mix\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=28633"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diariodocomercio.com.br\/mix\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=28633"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
Aposentadoria especial<\/strong><\/h2>\n\n\n\n
\n
Doen\u00e7as graves: STF analisa isen\u00e7\u00e3o maior para aposentados<\/strong><\/h2>\n\n\n\n