Concessão da EFVM não beneficiará MG

13 de março de 2020 às 0h19

img
Renovação de concessão da EFVM deve permitir ampliação da capacidade da malha ferroviária para 35 milhões/t ano | Crédito: Gabriel Lordello

Mesmo que o governo federal decida retirar a contrapartida de investimentos da Vale na Ferrovia de Integração Centro-Oeste (Fico) para a antecipação da renovação da concessão da Estrada de Ferro Vitória a Minas (EFVM), os recursos não ficariam com Minas Gerais ou Espírito Santo – estados cortados pela ferrovia. Os R$ 2,9 bilhões seriam pagos a União por meio de outorga e teriam outras destinações.

As informações são do diretor-executivo da Associação Nacional dos Transportadores Ferroviários (ANTF) e representante da Vale, Fernando Simões Paes, dadas durante audiência pública realizada ontem pela Comissão Extraordinária Pró-Ferrovias Mineiras da Assembleia Legislativa de Minas Gerais (ALMG).

“É importante deixar claro que os recursos não seriam investidos nos estados mesmo que não houvesse este instrumento, que já é praticado por outros setores. Sem a contrapartida do aporte em outros corredores, o valor seria pago em outorga ao Tesouro e provavelmente seria utilizado em outras iniciativas como pagamento de servidores”, explicou.

O representante da companhia argumentou ainda que, mesmo o investimento estando previsto para outro estado, Minas Gerais também será beneficiada, a partir do incremento na demanda da indústria ferroviária – que abriga boa parte dos fabricantes dos produtos nacionais.

“Temos fábricas de peças e de locomotivas em Minas Gerais. O impacto ocorrerá independentemente do local onde forem alocados os recursos em malha. Tanto é que a indústria local apoia o projeto de antecipação das concessões”, disse.

O diretor-executivo da ANTF falou ainda sobre outros impactos ao Estado a partir da renovação, cujo novo contrato com a Vale está orçado em R$ 8,8 bilhões. Segundo ele, as cláusulas vão permitir um aumento da capacidade da malha de 28 milhões de toneladas anuais para 35 milhões de toneladas/ano, além dos investimentos em pátios e locomotivas para acompanhar o incremento da demanda. Além disso, Paes citou que a Vale prevê duplicar o transporte de passageiros nos meses de maior fluxo.

O restante dos recursos seria investido na própria EFVM. Entre os vários itens estão também desapropriações, projeto executivo e a resolução de conflitos urbanos, com a construção de 22 viadutos, 22 passarelas e seis passagens inferiores, entre outras obras.

“Em Minas, serão beneficiados 21 municípios cortados pela ferrovia”, ressaltou.
Ele citou ainda um estudo da Fundação Getulio Vargas (FGV) que prevê R$ 3,7 bilhões de incremento no Produto Interno Bruto (PIB) do País em dez anos apenas pela renovação da EFVM e a geração de 65,6 mil empregos, uma massa salarial de R$ 613,3 milhões e arrecadação de R$ 264,1 milhões em tributos.

TCU – O secretário de Fiscalização de Infraestrutura Portuária e Ferroviária do Tribunal de Contas da União (TCU), Jairo Misson Cordeiro, também presente na audiência, comentou sobre o pedido de diligência pelo TCU em cinco pontos dos projetos de antecipação da renovação dos contratos.

Conforme ele, são dúvidas relativas a cálculos de demandas e valores de ativos e tarifas, entre outros pontos do estudo da renovação e que poderiam impactar o preço do novo contrato, como o cálculo da base dos ativos, a projeção de demanda de cargas, a desatualização da taxa de desconto e até a modelagem para utilização do investimento cruzado.

A dúvida do TCU, porém, não é sobre a legalidade da transferência de recursos, mas sobre a operacionalização do investimento. Segundo Jairo, a ANTT e o Ministério da Infraestrutura entendem que a própria Vale vai construir a Fico. Mas, para o tribunal, a obra, pública, deveria ser precedida de licitação.

Por isso, neste ponto, conforme o secretário, a recomendação é para que o governo faça a licitação da obra e que a Vale pague por ela ou até mesmo faça uma licitação para a concessão do projeto completo, e a Vale seria a fonte pagadora.

“Há risco, por exemplo, de a Vale não ter incentivos para fazer um melhor projeto, até porque a empresa não tem expertise em construção. Além disso, vemos pouca capacidade da Agência ou do próprio governo para fiscalizar esse tipo de projeto”, argumentou.

Facebook LinkedIn Twitter YouTube Instagram Telegram

Siga-nos nas redes sociais

Comentários

    Receba novidades no seu e-mail

    Ao preencher e enviar o formulário, você concorda com a nossa Política de Privacidade e Termos de Uso.

    Facebook LinkedIn Twitter YouTube Instagram Telegram

    Siga-nos nas redes sociais

    Fique por dentro!
    Cadastre-se e receba os nossos principais conteúdos por e-mail